Răspuns: DA!
Pentru a argumenta răspunsul, pornim de la conținutul prevederilor art. 88 alin. (3) și (4) din O.U.G. nr. 195/2002, „Stabilirea prezenței alcoolului în aerul expirat sau testarea preliminară a prezenței în organism a unor substanțe psihoactive se face de către poliția rutieră, cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate”, iar „Stabilirea concentrației de alcool în aerul expirat se face de către poliția rutieră, cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic”.
Până aici, totul clar. Dar ce reprezintă acest mijloc tehnic certificat, omologat și verificat?
Dispozițiile art.6 pct. 20 din O.U.G. nr. 195/2002 menționează că prin mijloc tehnic certificat se înțelege „dispozitivul care dovedește consumul de substanțe psihoactive ori prezența în aerul expirat a alcoolului sau prin care se probează încălcări ale unor reguli de circulație”, iar la pct.21 din același articol se explică și că mijlocul tehnic omologat și verificat metrologic este „dispozitivul care stabilește concentrația de alcool în aerul expirat ori destinat măsurării vitezei”.
ÎNSĂ legea nu ne enumeră și care ar putea fi aceste dispozitive, ele fiind diferite ca tehnologie utilizată (fiola alcoolscop utilizează reactivi chimici, aparatele etilotest utilizează senzori electrochimici), tipul de dispozitiv comercializat și mod de indicare a prezenței vaporilor de alcool în aerul alveolar (prin colorarea reactivului chimic într-o anumită proporție sau o valoare cifrică indicată
de dispozitiv).
Sens în care, conducătorii autovehiculelor sunt testați cu ce are poliția rutieră la îndemână, cel mai des utilizat dispozitiv fiind aparatul Drager. Aparat care, ca orice dispozitiv, se poate deteriora/uza și poate oferi rezultate eronate.
Pentru a fi siguri că aparatul greșește, în mod evident se presupune că NU ai consumat băuturi alcoolice în prealabil testării, iar aparatul indică o valoare pozitivă.
Prin urmare, dacă NU ai consumat alcool, iar aparatul emite totuși o valoare (ex. din speța de mai jos- 0,05mg/l alcool pur în aerul expirat) poți solicita polițistului să ți se recolteze probe din sânge în cadrul unităților sau instituțiilor medicale, astfel încât să se elimine orice dubiu. Dacă rezultatul analizelor este 0,00 g‰ alcool pur în sânge, iar agentul rutier ți-a întocmit, totuși, proces-verbal de contravenție, atunci adresează-te instanței de judecată pentru a anula procesul-verbal de contravenție!
Dacă ai consumat alcool, atunci clar nu e vorba de o eroare, iar recoltarea probelor din sânge poate doar să facă diferența între sancțiune contravențională și infracțiune, dar nu te poate absolvi de repercusiuni.
De reținut că orice valoare cuprinsă între 0 și 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat constituie contravenție potrivit art.102 alin.(3) lit.a) din O.U.G. nr. 195/2002: „Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte:
a) conducerea sub influenta băuturilor alcoolice, dacă fapta nu constituie, potrivit legii, infracțiune”.
În acest caz, art. 88 alin.(5) din O.U.G. nr. 195/2002 precizează că polițistul rutier POATE solicita conducătorului să i se recolteze mostre biologice în cadrul unităților sau instituțiilor medicale.
Pe de altă parte, când valoarea înregistrată este peste 0,40mg/l alcool pur în aerul expirat, conducătorul auto este OBLIGAT să se supună recoltării mostrelor biologice, în vederea stabilirii îmbibației de alcool în sânge (art. 88 alin.(6) din O.U.G. nr. 195/2002).
Dacă îmbibația alcoolică depășește valoarea de 0.80 g/l alcool pur în sânge, fapta constituie infracțiune si se pedepsește cu amenda sau chiar închisoarea de până la 7 ani, conform art. 336 Cod Penal.
Refuzul a te supune recoltării probelor biologice reprezintă o altă infracțiune, prevăzută de prevederile art.337 Cod penal și care se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 5 ani.
În cele ce urmează expun una dintre hotărârile cele mai actuale privitoare la acest subiect obținute de Cabinetul de avocat ”Ropotan Mihaela”:
R O M A N I A
JUDECATORIA XXX
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. XXX
SEDINȚA PUBLICĂ DIN 05.02.2020
PRESEDINTE XXXXXX
GREFIER – XXXX
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei XXXX la data
de XXXX sub nr. de dosar XXXXXXX, petentul U.D.M., în
contradictoriu cu intimata I.P.J.XXXXX, a contestat procesul – verbal de constatare și
sancționare a contravenției seria XXXXX nr. 048415 emis în data de XX.10.2019 de către
I.P.J. XXXXX – Serviciul Rutier.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că la data de XX.10.2019, în timp
ce circula pe str. XXXx, a fost oprit în trafic de un echipaj al Biroului Rutier XXXXX, a
fost testat pentru alcoolemie, rezultatul fiind pozitiv. Întrucât știa că nu a consumat
băuturi alcoolice, a solicitat recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei
în sânge, rezultatul fiind negativ, conform Buletinului de analiză al Laboratorului de
Toxicologie nr. 1946/A12 din 29.10.2019, eliberat de Serviciul Clinic de Medicină
Legală XXXX, care a fost atașat cererii.
(…)
La data de 19 noiembrie 2019, intimata a depus întâmpinare la plângerea
formulată de petent, în termenul legal, prin care a solicitat respingerea plângerii
contravenționale ca nefondată și menținerea procesului verbal de contravenție seria
XXXX nr. 048415 din data de XX.10.2019 ca legal și temeinic.
În apărare, intimata a arătat că procesul – verbal de constatare a contravenției în
discuție respectă condițiile de formă, și cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art.
16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001, neexistând cazuri de nulitate relativă sau absolută. De
asemenea, intimata a precizat că o eventuală încălcare a prevederilor art. 16 din O.G. nr.
2/2001 ar putea atrage anularea procesului-verbal doar în măsura în care petentul ar face
dovada că a suferit o vătămare ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal, respectiv că doar în cazul încălcării normelor imperative prevăzute de art. 17 din
OG 2/2001 potrivit cărora „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea
agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei
juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia
sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se
constata și din oficiu”, petentul nu trebuie să facă dovada unei vătămări.
Sub aspectul temeiniciei, intimata a susținut că potrivit dispozițiilor art. 88 alin.
(3) din O.U.G. nr. 195/2002, „Stabilirea prezenți alcoolului în aerul expirat se face de
către poliția rutieră, cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate”, iar potrivit art. 6 pct. 19
din același act normativ, prin mijloc tehnic certificat se înțelege „dispozitivul care
dovedește consumul de substanțe psihoactive ori prezența în aerul expirat a alcoolului sau
prin care se probează încălcări ale unor reguli de circulație”. A mai arătat intimata că
legiuitorul nu a precizat sau enumerat dispozitivele tehnice prin care se poate face proba
unei astfel de situații, acestea fiind diferite ca tehnologie utilizată (fiola alcoolscop
utilizează reactivi chimici, aparatele etilotest utilizează senzori electrochimici), tipul de
dispozitiv comercializat și mod e indicare a prezenței vaporilor de alcool în aerul alveolar
(prin colorarea reactivului chimic într-o anumită proporție sau o valoare cifrică indicată
de dispozitiv).
Intimata a învederat că, în același context, la art. 109 alin. (2) din O.U.G. nr.
195/2002 se prevede că fapta contravențională poate fi constatată de către polițistul rutier
cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate
metrologic, consemnându-se acest aspect în procesul – verbal. În plus, a precizat intimata,
că prin analizarea normei sancționatorii, respectiv art. 102 alin (3) lit. a) din O.U.G. nr.
195/2002 se poate observa că legiuitorul nu a condiționat existența faptei
contravenționale de o anumită valoare a concentrației vaporilor de alcool în aerul alveolar
sau în sânge, existând o trimitere doar la limita care determină existența unei infracțiuni.
Astfel, orice valoare cuprinsă între 0 și 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat constituie
contravenție și se încadrează în noțiunea de „sub influența băuturilor alcoolice”.
În întâmpinare s-a mai menționat și că administrarea probei testimoniale sau al
altei dovezi nu poate contrazice cele constatate la momentul sancționării contravenționale
a petentului, respectiv prezența alcoolului în aerul expirat de către acesta. Intimata a mai
arătat și că administrarea probei cu buletinul de analiză nu poate contrazice cele
constatate la momentul sancționării contravenționale a petentului, întrucât este de
notorietate faptul că prezența alcoolului în aerul expirat se datorează trecerii acestuia din
sânge, o dată cu dioxidul de carbon eliminat în cadrul schimburilor gazoase ce se
realizează la nivel alveolar, că nivelul foarte mic, dar sancționat contravențional, de 0,05
mg/l alcool pur în aerul expirat a fost sintetizat în mod natural de funcția hepatică (fiind
transformat în glucoză) în intervalul scurs de la momentul constatării abaterii până la
recoltarea cantității de sânge care la analiză a reliefat 0 mg/l, respectiv că petentul nu a dat
nicio explicație logică privind prezența alcoolului în aerul expirat.
În drept, intimata și-a întemeiat apărare pe dispozițiile Codului de procedură
civilă și pe prevederile O.G. nr. 2/ 2001.
În probațiune, intimata a solicitat instanței încuviințarea administrării probei cu
înscrisurile depuse la dosar.
La data de 03.2.2019, petentul a depus o cerere modificatoare, prin care a
solicitat anularea procesului – verbal de contravenție seriaXXX nr. 048415 întocmit la
data de XX.10.2019 și a sancțiunilor aplicate, respectiv exonerarea de la plata amenzii și
obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de
timbru, contravaloare buletin de analiză toxicologică și onorariu avocat, întrucât petentul
nu a consumat băuturi alcoolice, lucru atestat prin Buletinul de analiză toxicologică nr.
1946/A12. S-a arătat în cererea modificatoare că acesta este motivul pentru care petentul
a solicitat efectuarea probei de sânge, întrucât știa că nu a consumat deloc băuturi
alcoolice. A mai precizat petentul că analiza la sânge a fost recoltată la 10 minute după
testarea cu aparatul Drager, după cum se poate observa din ora menționată în cuprinsul
procesului – verbal de contravenție și din cea precizată în Buletinul de analiză
Toxicologică.
Petentul a apreciat că valoarea arătată de aparatul Drager nu primează în raport
cu o metodă specifică analizei medicale, cea efectuată de medic, aceasta din urmă fiind o
probă științifică ce răstoarnă prezumția de temeinicie a celor consemnate în procesul –
verbal de către agentul constatator și, în egală măsură, intimata nu a răsturnat prezumția
de nevinovăție a petentului, deși buletinul de analiză toxicologică evidențiază contrariul
celor redactate de acesta.
Petentul a mai arătat că obligația de a dovedi săvârșirea faptei imputate petentul
incumbă autorităților statului, iar în cazul dedus judecății, agentul constatator nu poate
percepe și stabili prin propriile simțuri consumul de alcool, recurgându-se la folosirea, în
mod legal, a mijloacelor tehnice omologate.
Prin cererea modificatoare s-a mai susținut că, întrucât intimata nu a prezentat
probe fără echivoc în sprijinul celor consemnate în procesul – verbal, existând o probă
științifică și obiectivă care atestă lipsa alcoolemiei, astfel că prezumția de care se bucură
petentul este pe deplin aplicabilă.
(…)
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, precum și
susținerile părților, reține:
(…)
În continuare, instanța va analiza temeinicia procesului – verbal de constatare ș
sancționare a contravenției, sens în care are în vedere dispozițiile art. 102 alin. (3) lit a)
din O.U.G. nr. 195/2002, potrivit cărora „constituie contravenţie şi se sancţionează cu
amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancţiuni şi cu aplicarea sancţiunii complementare a
suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile săvârşirea
de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a
următoarelor fapte: a) conducerea sub influenţa băuturilor alcoolice, dacă fapta nu
constituie, potrivit legii, infracţiune;”.Potrivit procesului verbal seria XXXX nr. 048415
din data de XX.10.2019, petentul a condus autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare
XXXXX pe str. XXXXX sub influența băuturilor alcoolice, fiind testat cu aparatul
Drager seria ARRK nr. 0280 la poziția 185, iar rezultatul a indicat valoarea 0,05 mg/l
alcool pur în aerul expirat; de asemenea, s-a consemnat că s-a solicitat de către
conducătorul auto prelevarea de probe biologice de sânge în vederea stabilirii
alcoolemiei.
(…)
În vederea determinării alcoolemiei, petentul a solicitat să-i fie recoltate de probe
biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemeiei, astfel cum rezultă din coroborarea
procesului verbal contestat (fila 5).
Astfel, din interpretarea normelor legale reiese faptul că rezultatul analizei
probelor biologice de sânge este o procedură ulterioară testării cu aparatul etilotest,
menită să ateste veridicitatea rezultatelor constatate prin intermediul acestuia din urmă.
Prin urmare, punând la dispoziția conducătorului auto posibilitatea de a recurge la
recoltarea probelor biologice, legiuitorul a acordat acestuia o garanție suplimentară, în
sensul în care acestea oferă un grad de certitudine mai ridicat decât aparatul care
reacționează la anumiți stimuli chimici. Deși, astfel cum susține intimata, indicarea unei
valori superioare cele de 0 mg/l alcool pur în aerul expirat, inferioară valorii de 0,40 mg/l
alcool pur în aerul expirat, este suficientă pentru a se reține existența contravenției,
analiza probelor de sânge este aptă să răstoarne prezumția consumării de către
conducătorul auto testat cu aparatul etilotest a băuturilor alcoolice.
În ceea ce privește susținerea intimatei potrivit căreia, în temeiul, Normei de
metrologie legală 012 – 05, etilotestul, ca mijloc de detecție care semnalează prezența
etanolului în aerul alveolar expirat, este un mijloc de probă suficient atunci când cu acesta
se tinde a dovedi contravenția constând în conducerea unui vehicul sub influența
băuturilor alcoolice, instanța constată că nu se poate reține această apărare, întrucât
recoltarea probelor biologice este obligatorie atunci când etilotestul arată o valoare
superioară celei de 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Referitor la susținerea intimatei că administrarea probei testimoniale sau al altei
dovezi nu poate contrazice cele constatate la momentul sancționării contravenționale a
petentului, respectiv prezența alcoolului în aerul expirat de către acesta, respectiv că
administrarea probei cu buletinul de analiză nu poate contrazice cele constatate la
momentul sancționării contravenționale a petentului, întrucât este de notorietate faptul că
prezența alcoolului în aerul expirat se datorează trecerii acestuia din sânge, o dată cu
dioxidul de carbon eliminat în cadrul schimburilor gazoase ce se realizează la nivel
alveolar, că nivelul foarte mic, dar sancționat contravențional, de 0,05 mg/l alcool pur în
aerul expirat a fost sintetizat în mod natural de funcția hepatică (fiind transformat în
glucoză) în intervalul scurs de la momentul constatării abaterii până la recoltarea cantității
de sânge care la analiză a reliefat 0 mg/l, respectiv că petentul nu a dat nicio explicație
logică privind prezența alcoolului în aerul expirat, instanța constată că nici aceasta nu
poate fi avută în vedere. Durata de timp dintre testarea cu aparatul etilotest, respectiv
încheierea procesului – verbal de contravenție, și recoltarea probelor biologice este de 10
minute, o durata apreciată de instanță a fi mult prea scurtă pentru a se produce
consecințele la care intimata face referire.
Conform Buletinului de analiză al Laboratorului de Toxicologie nr. 1946/A12
din XX.10.2019, eliberat de Serviciul Clinic de Medicină Legală XXX, petentul prezenta
la ora 00:00 alcoolemia de 0,00 g‰ alcool pur în sânge (fila 7) . Având în vedere faptul
că petentul a contestat consumul de alcool şi ţinând cont de concluziile buletinului de
analiză toxicologică evocat mai sus, instanţa apreciază că există un dubiu rezonabil cu
privire la comiterea de către petent a contravenţiei prevăzute de art. 102 alin. (3) lit. a)
din O.U.G. nr. 195/2002.
Drept urmare, instanța va admite plângerea formulată de petent în contradictoriu
cu intimata, și va anula procesul – verbal seria XXXX nr. 048415 încheiat la data de
XX.10.2019 de I.P.J. XXX – Poliția Municipiului XXX, ca netemeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂŞTE :
Admite plângerea formulată de petentul U.D.M., (…)
Anulează procesul – verbal Seria XXXX nr. 048415 încheiat la data de
XX.10.2019 de I.P.J. XXX – Poliția Municipiului XXXX, ca netemeinic.
Cu drept de apel în 30 de zile, care se depune la Judecătoria XXXXX.
Pronunțată astăzi, XXX.2020, prin punerea soluției la dispoziția părților prin
mijlocirea grefei instanței.
Hotărârea a rămas definitivă la Tribunal la data de 22.03.2021.
Pentru întrebări și neclarități de natură juridică puteți contacta Cabinetul prin email:avocatropotanmihaela@gmail.com sau telefonic: 0758.947.745 și la sediul cabinetului de avocat situat în mun.Galați, str.Portului nr.19A, jud.Galați.