După cum știm toți ori, cel puțin, am auzit, libertatea de exprimare este garantată de Constituția României care, la articolul 30 alineat (1) prevede că „Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile”.
Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri”.
Dacă vorbim de spațiul virtual, aducem în atenție faptul că ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE a statuat prin DECIZIA NR. 4546 din data de 27 noiembrie 2016, că Facebook este spațiu public.
În concret, dacă o persoană lansează acuzații, apostrofează, adresează injurii ori diverse alte apelative, publică date cu caracter personal, imagini etc. în legătură cu o altă persoană în spațiul virtual, respectiv Facebook, acesta dintâi poate fi tras la răspundere civilă delictuală de persoana ale cărei interese au fost lezate, putându-se solicita daune morale.
Dispoziții legale ce sprijină cele spuse anterior sunt:
Nu trebuie să uităm, însă, că pentru angajarea răspunderii civile delictuale trebuie îndeplinite următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, existența vinovăției celui care cauzează prejudiciul, existența capacității delictuale a celui ce a săvârșit fapta ilicită.
Un specialist în drept va identifica aceste condiții foarte ușor din relatarea situației de fapt a clientului.
Astfel, orice fel de manifestări care aduc atingere vieții private sau imaginii unei persoane pot fi sancționate de către instanța de judecată, așa cum într-o speță similară, Judecătoria Galați a dispus printr-o hotărâre a sa pronunțată la data de 20.06.2019:
„Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, reclamantul C.N.C. a solicitat obligarea pârâtului C.C. la plata unei sume bani pentru repararea prejudiciului de imagine cauzat.
În motivare, reclamantul a arătat că în data de (…), pârâtul a postat pe aplicația Facebook în Grupul ……… din Galați comentarii de natură a-i leza demnitatea și onoarea. În concret, reclamantul arată că acesta i-a spus că este (…), frustrat și arogant, iar despre profesia acestuia că (…).
Reclamantul susține că aceste comentarii au avut impact asupra propriei persoane. Se mai arată că pârâtul a mai făcut și alte comentarii, respectiv în data de (…), prin care pârâtul a comentat la o altă postare, reproșându-i că nu a luat măsuri când a observat că o persoană care îşi punea în pericol viața, precum și pe a altor participanți la trafic, comentariu ce a primit aprecieri și a fost vizualizat de mai multe persoane și în data de (…) când l-a numit ”……. frustrat, dat ………”. Reclamantul apreciază că afirmațiile pârâtului, expresiile indecente și jignitoare folosite sunt de natură a aduce atingere onoarei și demnității sale și de a-i leza dreptul la imagine, drept recunoscut prin art. 72 Cod civil și concluzionează în sensul că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
(…)
Susţinerile reclamantului au fost recunoscute de către pârât, aceasta susţinând că a reacţionat astfel în contextul în care a fost indignat de atitudinea reclamantului care, în loc să ia măsuri, a preferat să se amuze și că a uzat de dreptul său la liberă exprimare.
Instanța reține că potrivit art. 30 alin. (1) din Constituţia României, libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile. Acelaşi articol al Constituţiei prevede însă în alin. (6) că Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine.
Limitele libertăţii de exprimare, prevăzute în art. 30 alin. (6) din Constituţia României, concordă întru totul cu noţiunea de libertate, care nu este şi nu poate fi înţeleasă ca un drept absolut.
Pârâtul trebuia să își exprime dezacordul fără a folosi cuvinte jignitoare și aprecieri personale cu privire la aptitudinile profesionale ale reclamantului , caz în care într-adevăr ar fi fost protejat de dreptul la liberă exprimare. Potrivit art. 1357 alin. (2) Cod civil, autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoară culpă; or, în speţă, această condiţie este îndeplinită.
În urma acţiunilor ilicite anterior reţinute, prejudiciul suferit de reclamant este unul de natură morală, fiind afectată imaginea reclamantului în cadrul colegial și al cercului de prieteni.
În evaluarea cuantumului despăgubirilor cuvenite pentru prejudiciul nepatrimonial încercat, instanţa urmează a se raporta la consecinţele negative suferite de cel în cauză pe plan psihic, importanţa valorilor morale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori sau intensitatea cu care au fost percepute consecinţele vătămării de către persoana prejudiciată.
În acest context, instanța reține că prejudiciul suportat de către reclamant a fost unul exclusiv de imagine.
În raport criteriile arătate și de cele reținute, instanţa va admite cererea reclamantului, însă nu în cuantumul solicitat, ci în limita sumei de …….. lei. De asemenea, reținând că pârâtul este parte căzută în pretenții, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, instanța îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor de judecată avansate de reclamant constând în suma de 100 lei reprezentând taxă de timbru și suma de ……. lei reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C.N.C., (…) şi cu domiciliul procesual ales la CIA Ropotan Mihaela, în contradictoriu cu pârâtul C.C.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de ……. lei reprezentând daune morale.
(…)
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de …….. lei cheltuieli de judecată, reprezentând 100 lei taxă de timbru și …….. lei onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare”.
Pentru întrebări și neclarități de natură juridică puteți contacta Cabinetul prin email:avocatropotanmihaela@gmail.com sau telefonic: 0758.947.745 și la sediul cabinetului de avocat situat în mun.Galați, str.Portului nr.19A, jud.Galați.